（原標題：費率高出一倍多，券商系貨基被指割韭菜？背后有三個原委） 財聯社3月20日訊（記者 吳雨其）基金降費的行業背景下，券商系貨基卻被指管理費遠高出公募體系，前者管理費最高達到了0.9%，后者最高為0.4%，實情如何？“監管和客戶都不傻，怎么可能會允許同一類產品有如此大的收費差異？”面對記者采訪，行業人士的感慨暴露出問題端倪。記者也就此多方采訪行業人士。幾點核心觀點如下：一是券商體系下的貨幣基金原屬資管大集合產品或是保證金類產品，定價標準與公募基金不同。保證金類產品是為股民股票賬戶做現金歸集管理的，這筆資金可隨取隨用，當然也可用來購買公募基金的貨基產品，產品定位、功能和費率結構等與公募基金貨基不同。二是保證金類產品在轉公前根據產品表現收取業績報酬；在轉為公募貨基后，不收取業績報酬，參照公募貨基費率結構，收取固定的管理費和銷售服務費（或有）等費用。三是從收益來看，主要體現在轉公前后的七日年化收益率計算方式有所不同。轉公前，業績報酬在收益分配時單獨計提，未體現在日常收益中，可能導致顯示的收益率偏高；轉公后，展示的收益率為扣除管理費等費用后的收益率，更能反映投資者實際的預期收益水平。雖然轉公前后顯示的七日年化收益率或有不同，但產品的實際收益率無顯著差異。隨著各類基金的費率降低，0.9%的高費率會否導致券商系的貨幣基金喪失競爭力？對此，證券行業人士并不認同，畢竟對于股票交易型客戶來說，更看中的是資金使用的便捷性，收益率及費率的次選標準。券商系貨基被指管理費割韭菜？為什么會有這個結論？顯然是從兩個角度出發的。先看收益率。Wind數據統計，截至3月19日，全市場共893只貨幣基金平均7日年化收益率為1.93%，其中，7日年化收益率最高的為安信現金管理貨幣B，達到4.96%，國富日日收益B、光大現金寶B、太平日日金B等產品7日年化收益率均超過3%。7日年化率居前的產品多是公募基金旗下的貨幣基金，年化率1.96%，而券商體系下的貨幣基金平均7日年化率僅為1.55%，而公募基金的貨基為1.96%，相較前者落后了40個BP。收益率并不占優勢，但不得不說的是，該產品勝在了流動性。再看管理費。截至3月19日，全市場共有69只券商系的貨幣基金，平均管理費為0.53%，相比公募基金的0.23%的平均管理費高出了30個BP。還有21只券商系的貨基管理費高達0.9%，接近一半數量的券商系貨基管理費在0.5%以上。這一高一低就給了一些觀察人士以“券商系貨基割韭菜”的結論。是割韭菜，還是合理收費，這要從券商體系下的貨幣基金的真正屬性說起。業內回應費率“不合理”券商系的貨基產品基本屬于資管大集合產品或是保證金理財，投資標的、投資門檻與公募基金貨基有所差異，基本維持了轉型前的費率結構。也有市場人士質疑：“既然券商以及券商資管的貨基已經轉型，為何管理費沒有一塊轉？“這類產品歷史比較長，是2012年證監會和深交所作為創新業務試點批復的券商保證金產品，產品定位，功能和費率結構完全和貨幣基金不一樣，后來大集合參公改造，也是監管部門審批的，但是轉成公募以后，名字叫貨幣基金了，所以看上去同類產品費率不一樣。”有受訪問行業人士談到。也有券商資管人士再向記者強調，“保證金類產品是管理股民股票賬戶閑錢的，也就是通常說的現金歸集管理的保證金產品，這筆資金可隨取隨用，產品定位、功能和費率結構與公募基金貨基不同，因此收費具有一定合理性。”“另外，保證金理財提升了股民資金的使用效率，是針對股票賬戶里的閑余資金的附加服務，收益是一個加分項，他們更追求資金的安全性以及流動性。與公募基金的貨基定位不同，許多股民對費率敏感度低，更關心資金的是資金使用的方便性。”另一資深券商人士也補充，“券商體系下的貨基投資門檻比公募基金的要高，投資標的也與公募基金有所不同，券商系的貨幣基金除了能投資現金理財，還能投資債券型產品。”具體來看，相關產品主要投資范圍為銀行存款債券逆回購、貨幣市場基金、短期國債、政策性金融債、央行票據、短期融資券、金融機構債券、企業債、公司債等固定收益類產品。因此投向比較安全，產品風險較低。也有機構人士介紹了相關產品當前的費率收取標準，保證金類產品在轉公前根據產品表現收取業績報酬；在轉為公募貨基后，不收取業績報酬，參照公募貨基費率結構，收取固定的管理費和銷售服務費（或有）等費用。誠然，在降費的大趨勢下，也有業內人士認為券商以及券商資管旗下的產品應參照公募降低費率。“當初既然是按照公募基金的方式轉型，應該連帶費率一起整改，讓利投資者。”上述券商人士也表示，隨著市場需求的推動下，券商體系下的貨幣基金為提高市場競爭力，未來費率也有可能進行調整。